BİLİM HER ŞEYİ AÇIKLIYOR
Ateistler, evrendeki her şeyin Tanrı'yı açıklamanın bir parçası olarak kullanmadan tatmin edici bir şekilde açıklanabildiğini iddia ettiğinden, Tanrı'nın var olduğunu söylemenin hiçbir anlamı yoktur.
OCCAM'IN USTURASI
Argüman, 14. yüzyılda Occam William'ında popüler hale getirilen Occam'ın Tıraşçusu adlı felsefi bir düşünceye dayanıyor.
Latince'de Pluralitas'tan olmayan ponenda sinüs gereksinimi veya İngilizce olarak ... "Varlıklar gereksiz yere çoğaltılmamalıdır".
Bu, genellikle en basit cevabın en iyi cevap olduğunu söylemek için basitleştirilmiştir.
Bu nedenle ateistler, tüm evrenin ve tüm yaratılışın evrim ve bilimsel kozmoloji tarafından açıklanabildiğinden, Tanrı adı verilen başka bir varlığın varlığına ihtiyacımız olmadığını iddia eederler ve bu nedenle Tanrı var değildir.
WİLLİAM NE DEMİŞTİ?
Occam William'ı buna razı olmayacaktı; Tanrı'nın varlığından asla şüphe duymayan bir Fransisken keşişiydi.
Ancak bulunduğu yüzyılda onun adını alan kuralı bozmadı. 14. yüzyıl biliminde evrim hakkında ya da evrenin nasıl oluştuğu hakkında hiçbir şey bilmiyordu. Tek açıklama, Tanrı idi.
William yaşadığı takdirde düşünecekleri başka bir konudur ...
TANRI'NIN VARLIĞININ DELİLLERİNDEKİ ZAYIFLIK
Tanrı'nın var olduğunu ispatlamak için kullanılan bir takım geleneksel argümanlar vardır; Ancak hiçbiri ateistleri ikna etmemektedir. O Argümanlar:
- TASARIM ARGÜMANI
"Evren oldukça güzel ve düzenli yaratılmıştır. Bunu sadece Tanrı yapmış olabilir. Bu nedenle evren var olduğu için Tanrı var olmalıdır."
Yukarıdaki Teist bakışın aksine, bir ateist, aslında, evrenin güzel ve düzenli olmadığını söyleyerek bunu çürütebilir. Hatta evren güzel ve düzenli olsa bile, Ateizme göre bir tasarımcısı olması şart değildir. Ve modern bilim, tasarladığımız düşündüğümüz doğal şeylerin çoğunun sadece evrim gibi süreçlerin ürünü olduğunu gösterir.
- ONTOLOJİK ARGÜMAN
Çoğu ateist bu argümanın o kadar zayıf olduğunu düşünüyor ki, bununla fazla uğraşma gereği bile duymadılar.
Profesyonel filozoflar, varoluşun varlıkların bir özelliği olmadığını gerekçe göstererek onu reddetmektedir.
- BİRİNCİ NEDEN İDDİASI
Olan her şeyin bir nedeni vardır.
Bu nedenle evren var olduğundan beri Tanrının var olmuş olması gerekir ki onun yaratılışının sebebi olmuş olsun?
Bir ateist, Tanrıya neden olanları sorarak cevap verebilir. (Ve Tanrı'nın nedenini vb.) Tartışma, eğer Tanrı'ya bir şeye ihtiyaç duyulmazsa, belki de evrenin de bir nedene ihtiyacı olmadığını ileri sürülebilir. Eğer evreni yaratmadan önce Tanrı zaten mükemmel ise, evreni neden yarattı? Ona nasıl yararı oldu? Neden rahatsızdı ki? Ve eğer evrenin yaratılışına Tanrı neden olduysa, belki de Tanrı'nın yaratılışına da başka bir şey neden olmuş olabilirdi.
Yazan: Anu
